TODAS AS TELEVISÕES INTERROMPERAM EM DIRECTO O DISCURSO DE UM CANDIDATO PRESIDENCIAL (MANUEL ALEGRE) PARA MOSTRAREM O DE JOSÉ SÓCRATES.
1ª OBSERVAÇÃO: A comunicação social perdeu a noção das prioridades.
2ª OBSERVAÇÃO: José Sócrates lembrou-me um puto mimado que foi contrariado e decide ocupar o tempo e a atenção de quem o venceu.
5 comentários:
Completamente. Eu e o Pedro estávamos na sede nesse momento e a estupfação e descontentamento foram gerais.
não duvido mesmo.
Não achei anormal. O que não signifique que concorde. São reflexos do sensacionalismo jornalístico: Alegre teria prioridade se tivesse passado à 2ª volta. Como não aconteceu, e como o próprio Manolito ficou à frente do Super Mário, as atenções ficaram viradas para a fofoca e para a desgraça (é assim que somos e pronto): quais os reflexos da derrota de Soares, não só com o Cavaco, mas sobretudo com Manuel Alegre e quais as consequências político-partidárias que isso acarreta. E obviamente, neste ponto a bola está do lado do PS, por ter sido ele que escolheu Soares em detrimento de Alegre.
Como diriam os Pearl Jam:
"It's evolution, baby!" (para o bem e para o mal)
Pois... O nosso Primeiro Ministro fez lembrar uma crinça bastante mimada como foi dito no post... Sera um mau perder? Uma vez k o candidato Manuel Alegre ficou a frente do Mario Soares....
Tété:
Eu nem colocava a questão que colocas porque a resposta é claramente SIM, FOI UM MAU PERDER... O tipo está danado:P
Alexandre:
Tens razão, é sensacionalismo. Infelizmente prefere-se isso à justiça de atribuição de tempos de antena. Parece-me é que desta vez as televisões não ficaram a ganhar, visto que têm sido alvo de duras críticas por parte de muita gente (merecidamente). Gostei particularmente quando, em directo, a Helena Roseta disse o que disse (http://ailhadodiaantes.blogspot.com/2006/01/mancha-negra.html).
Por outro lado, também há a questão do Sócrates armado em ingénuo a dizer que não sabia que o Manuel Alegre estava a discursar... Tretas.
Enviar um comentário